Дело № 22К-4292/2018, апелляция

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием прокурора Степановой О.Н., представителя заявителя И.М.А. - Небавского Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя И.М.А. - Небавского Н.А. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2018 г., которым Небавскому Н.А., действующему в интересах И.М.А., возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя.

Заслушав доклад судьи, объяснения Небавского Н.А., настаивавшего на отмене постановления суда, мнение прокурора Степановой О.Н., просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Небавский Н.А. просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, материалы дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следователя подлежит принятию к рассмотрению, поскольку в ней содержатся все необходимые сведения. Полагает, что суд должен был истребовать из отдела полиции КУСП <...> для объективного рассмотрения доводов, изложенных в его жалобе. Не рассмотрение жалобы судом повлекло нарушение законных прав и интересов его доверителя И.М.А., ограничило его доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора или иного решения суда без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Статьей 125 УПК РФ установлен порядок обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц, в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции выполнены данные требования; обоснованно установлено, что в жалобе Небавского Н.А. не указано бездействие какого именно следователя обжалуется, не указано процессуальное положение заявителя И.М.А., приведены иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы.

Небавскому Н.А. судом подробно указаны причины возвращения жалобы, при этом он, устранив указанные замечания, составив жалобу, которая по своему содержанию и форме будет отвечать требованиям закона, вправе вновь обратиться с этим же вопросом в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений либо ограничений прав заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2018 г., которым Небавскому Н.А., действующему в интересах И.М.А., возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Небавского Н.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.