Дело № 22К-4275/2018, апелляция

Судья – Старикова М.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре судебного заседания Схашок Ф.М.

с участием прокурора Лытченко О.С.

адвоката Пугленкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пугленкова В.В., на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым Пугленкову В. В., действующего в интересах Ф. и И.Ф.», возвращена жалоба, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта Е. при производстве обыска, для устранения препятствий к ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Пугленкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление судьи отменить; суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Пугленков В.В., действуя в интересах Ф. и И.Ф.», обратился в Октябрьский районный суд <...> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта Е. при производстве обыска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> жалоба Пугленкова В.В. возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Пугленков В.В. просит об отмене постановления судьи. Считает, что жалоба незаконно ему возвращена, поскольку обстоятельства, указанные судом в постановлении, не являются основанием к возвращению жалобы. Жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Выводы судьи в постановлении о наличии препятствий к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании, не находят своего подтверждения.

В жалобе адвоката Пугленкова В.В. указано, что обжалуются действия следователя Е., которая и является заинтересованным лицом и подлежит вызову в судебное заседание.

Что же касается необходимости приобщения к жалобе копии постановления следователя о производстве обыска и копии протокола обыска, то заявитель просит суд истребовать их от следователя, так как указанными документами он не располагает.

При подготовке жалобы к рассмотрению, судье необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о возврате жалобы адвокату Пугленкову В.В., действующему в интересах Ф. и И.Ф.», для устранения препятствий к ее рассмотрению, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Дорошенко А.М.