Дело № 22К-4274/2018, апелляция

Федеральный судья – Довженко А.А. Дело № 22-4274/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемого (в режиме видеоконференц-связи) [СКРЫТО] И.Э.

адвоката Повойко А.А.

в защиту интересов обвиняемого [СКРЫТО] И.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката [СКРЫТО] И.Э., действующего в защиту интересов обвиняемого Повойко А.А., на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июня 2018 года, которым:

< К. >, <...> года рождения; уроженцу <...> Краснодарского края; зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>; гражданину РФ; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 25 августа 2018 года.

Заслушав обвиняемого [СКРЫТО] И.Э. и его защитника Повойко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избранную меру пресечения изменить, мнение прокурора Пападопуло Е.И., об оставлении постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело №41802030077000013, выделенное 23 февраля 2018 года из уголовного дела №11702030021000037, возбужденное по факту совершения [СКРЫТО] И.Э. преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

25 июня 2018 года [СКРЫТО] И.Э. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

26 июня 2018 года, следователь Намоев О.Д., обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с ходатайством об избрании [СКРЫТО] И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своих доводов следователь указал, что [СКРЫТО] И.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, объявлялся в розыск, семьи и постоянного места работы не имеет, что дает достаточно оснований полагать, что оставаясь на свободе [СКРЫТО] И.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июня 2018 года, ходатайство следователя удовлетворено, [СКРЫТО] И.Э., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 25 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Повойко А.А., действующий в защиту интересов обвиняемого [СКРЫТО] И.Э. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов адвокат Повойко А.А. указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтены основания, которые могли существенным образом повлиять на решение суда; в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд невзирая на отсутствие прямых доказательств того, что [СКРЫТО] И.Э. может скрыться от следствия и суда, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения – заключение под стражу, т.е. по формальным основаниям.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к ним [СКРЫТО] И.Э.

Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения о причастности [СКРЫТО] И.Э. к совершению данного преступления, а именно: постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 31 марта 2017 года; постановлением о розыске подозреваемого от 03 апреля 2017 года; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 23 февраля 2018 года; протоколом задержания обвиняемого от 25 июня 2018 года; протоколом допроса обвиняемого от 25 июня 2018 года и иными доказательствами.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения [СКРЫТО] И.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, из представленных материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.Э., обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, за которое в качестве санкции предусмотрено лишение свободы сроком более трех лет, опасаясь возможного наказания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же учитывая личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, устойчивых семейных и социальных связей не имеет, после события преступления покинул постоянное место жительства, разорвал контакты с близкими и знакомыми, его место нахождения было установлено в результате длительных розыскных мероприятий, указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, [СКРЫТО] И.Э., может продолжить заниматься преступной деятельности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и что более мягкая мера пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе домашний арест не в состоянии обеспечить надлежащее поведение [СКРЫТО] И.Э. и его явку к следователю и в суд.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом характера и тяжести, инкриминируемого [СКРЫТО] И.Э., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения [СКРЫТО] И.Э. в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] И.Э. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Медицинских показаний препятствующих содержанию [СКРЫТО] И.Э., под стражей, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Повойко А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова