Дело № 22К-3304/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.

секретаря Сивенко Ю.В.,

с участием прокурора Дрыкиной М. В.,

адвоката Алябьевой О. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого [СКРЫТО] М.А. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года, которым:

[СКРЫТО] М.А., <...>

<...> года рождения,

<...>

<...>

проживающего по адресу : <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц 12 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 28 мая 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника Алябьевой О. Р., поддержавшей, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Голота А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] М.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] М.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17 января 2015 года.

19 января 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края [СКРЫТО] М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 марта 2015 года.

23 января 2015 года [СКРЫТО] М.А. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

24 апреля 2015 года по ходатайству старшего следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Гульянц М. А., продлен срок содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] М.А. на 01 месяц 12 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, т. е. до 28 мая 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов указал, что решение суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку он был трудоустроен, но потом попал под сокращение штатов; считает, что отрицательная характеристика квартальной не соответствует действительности. Кроме того, вину он признал полностью, все следственные действия окончены, поэтому оказывать давление на свидетелей и потерпевших он не сможет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь Гульянц М. А. и государственный обвинитель Бегин М.В. просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[СКРЫТО] М.А. не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании защитник Алябьева О. Р., назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Голота А.В., просил постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого [СКРЫТО] М. А. истекает 28 апреля 2015 года.

Однако необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК для утверждения обвинительного заключения и при условии утверждения обвинительного заключения, направить дело в суд.

Продлевая срок содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание полагать, что находясь на свободе, [СКРЫТО] М.А. может скрыться от органов следствия и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания [СКРЫТО] М.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продление срока содержания [СКРЫТО] М.А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] М.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Кузнецова