Дело № 22К-3295/2015, апелляция

Судья – Назаренко С.А. Дело № 22-3295\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

адвоката Хомченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя УУП отдела МВД России по <...> от <...> по материалу проверки КУСП <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Ю.Н., О.И.Л.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., выслушав адвоката Хомченко К.А., прокурора Чеботарева С.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года отказано в удовлетворении жалобы Л. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Л. обратилась в суд жалобой, в которой просила отменить постановление и.о. дознавателя УУП отдела МВД России по <...> от <...> по материалу проверки КУСП <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Ю.Н., О.И.Л. по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В апелляционной жалобе Л. просит признать незаконным и отменить постановление суда первой инстанции по тем основаниям, что обстоятельства совершения преступления не были должным образом изучены и им не дана должная правовая оценка.

Прокурор прокуратуры <...> в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной инстанции адвокат Хомченко К.А., действующих в защиту интересов Л., поддержал доводы жалобы.

Прокурор Чеботарев С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что нарушений требований ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, отказано в удовлетворении жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя УУП отдела МВД России по <...> от <...> по материалу проверки КУСП <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Ю.Н., О.И.Л.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В п.1, ч.1 ст. 140 УПК РФ указано, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствие со ст. 21 УПК РФ дознаватель обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Суд первой инстанции, верно указал на то, что принятое дознавателем решение о возбуждении уголовного, соответствует требованиям ст.ст. 140-141, 144-145 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановлений, влекущих отмену, не имеется.

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л., у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: