Дело № 22К-2127/2020, апелляция

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело № 22-1962/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 13 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Худояна М.Х. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года, которым:

Худоян Мурад Худоевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, Армянской ССР, гражданин РФ, имеющий основное общее образование (девять классов), не женатый(имеет четырех несовершеннолетних детей), не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый; 12 июля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного (11 июня 2019 года отбыл наказание).

Осужден по:

ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.М. и Ш.К.М.) к лишению свободы на срок 05 (пять) месяцев;

ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод в отношении Х.Р.М.) к лишению свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания Худояну М.Х. зачтено время следования осужденного в колонию-поселения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление защитника- адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Худояна М.Х., поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года в отношении Худояна Мурада Худоевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худояна М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело № 22-1962/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Худояна М.Х. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года, которым:

Худоян Мурад Худоевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, Армянской ССР, гражданин РФ, имеющий основное общее образование (девять классов), не женатый(имеет четырех несовершеннолетних детей), не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый; 12 июля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного (11 июня 2019 года отбыл наказание).

Осужден по:

ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.М. и Ш.К.М.) к лишению свободы на срок 05 (пять) месяцев;

ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод в отношении Х.Р.М.) к лишению свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания Худояну М.Х. зачтено время следования осужденного в колонию-поселения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление защитника- адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Худояна М.Х., поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Худоян М.Х. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (2 эпизода).

Указанные преступления совершены в период с 10 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года в <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Худоян М.Х., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка мнению потерпевшей, которая просила не назначать виновному наказание в виде лишения свободы. Так же, полагает, что судом не принято во внимание нахождение на иждивении Худояна М.Х. несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу, Х.В.Н, представляющая интересы несовершеннолетнего потерпевшего Х.Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах осужденного Худоян М.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Худоян М.Х. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе осужденный Худоян М.Х. виновность и квалификация совершенных им преступлений не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного, и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного (имеющего удовлетворительные характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные Худояном М.Х. преступления назначено правильно, в пределах санкций, ч.1 ст.157 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Худояну М.Х. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Худояна М.Х. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года в отношении Худояна Мурада Худоевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худояна М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий