Дело № 22К-2125/2020, апелляция

Федеральный судья – Соловьянова С.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2020года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Березкина Е.Д.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березкина Е.Д. в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

26 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.

Постановлением от 27 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

17 февраля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

Постановлением Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Березкин Е.Д. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании жалобы указывает, законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что содержание обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Обстоятельства дела, влекущие изменение меры пресечения при рассмотрении судом поданного следователем ходатайства, а также сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, сделан обоснованный и правильный вывод о нецелесообразности изменения ему меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку основания, послужившие мотивом для ее избрания, не изменились.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, необоснованными и незаконными, противоречащими материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.