Дело № 22К-1345/2017, апелляция

Председательствующий Круглов Н.А. Дело 22-1345-2017

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2017 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Галота А.В.

адвоката – Митяева Е.А. в защиту интересов заявителя Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Митяева Е.А. в интересах заявителя Д. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Митяева Е.А. в защиту заявителя Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09.12. 2016 г. о наложении ареста на имущество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Митяева Е.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Митяева Е.А. в защиту заявителя Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09.12. 2016 г. о наложении ареста на имущество.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Митяев Е.А. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2017 года и ставит вопрос о его отмене. Указывает, что постановление, которое он обжалует, было вручено по истечении 10 дневного срока обжалования, кроме того, о существовании данного постановления он узнал лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела 28.12.2016 г. и это является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование, который суд должен ему восстановить. Просит рассмотреть дело по существу с новым исследованием всех доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Сочи от 09.12.2016 г., которым наложен арест на имущество, поскольку доводы - заявителя о том, что он узнал о существовании постановления лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела не подтверждаются доказательствами и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Адвокат Митяев Е.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования 17.01.2016 г. то есть с пропуском срока для обжалования. Довод заявителя о том, что постановление от 09.12.2016 г. получено им 28.12.2016 г., судом верно признано не уважительной причиной, поскольку в установленный срок для обжалования заявитель не обращался в суд с ходатайством о вручении ему копии постановления суда.

Таким образом, доводы адвоката Митяева Е.А. указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано адвокату Митяеву Е.А. в защиту заявителя Д. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Сочи от 09.12.2016 г. поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование, суду первой инстанции представлено не было.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Митяева Е.А. в защиту интересов Д. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09.12.2016 г., которым наложен арест на имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Митяева в интересах Д. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :