Дело № 22-7201/2021, апелляция

Председательствующий Садов Б.Н. Дело 22-7201-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Крайника И.Ю., Храбана С.В.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

осужденного – [СКРЫТО] Н.М.

адвоката – Кряколова В.И. в защиту интересов [СКРЫТО] Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Н.М. на приговор Геленджикского городского суда от 03 сентября 2021 г., которым

[СКРЫТО] Н.М., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимого,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020 г в виде штрафа и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Н.М. и его адвоката Кряколова В.И. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.М. признан виновным покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.М. просит приговор как незаконный и необоснованный, и не справедливый изменить, и назначить [СКРЫТО] Н.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, суд учел такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, и таким образом максимальное наказание с учетом неоконченного преступления равно 4 годам 6 месяцам лишения свобода и несмотря на снижение срока до 2 лет, суд не привел достаточных оснований на такое несущественное снижение срока наказания, и не дал никакой мотивировки. Также суд не дал оценки такому обстоятельству как отсутствие реального ущерба для потерпевшего, который в свою очередь не настаивал на строгом наказании для [СКРЫТО] Н.М..

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевшего Б., свидетелей Ш., Ч., Ф., З., [СКРЫТО] М.Н., Ч., С., В., Р., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Н.М. руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление [СКРЫТО] Н.М. возможно, только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его смягчению не усматривается.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда от 03 сентября 2021 г., в отношении [СКРЫТО] Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кряколова В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.М. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: