Дело № 22-7191/2021, апелляция

Судья – Прохоренко С.Н. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 09 ноября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <Адрес...> <ФИО>8, апелляционной жалобе адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: 10 мая 2012 года по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (18 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания).

Осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания [СКРЫТО] А.А. зачтено время содержания его под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: 10 мая 2012 года по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (18 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания).

Осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания [СКРЫТО] Д.В. зачтено время содержания его под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на неё; выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы представления об отмене приговора; выступление адвоката <ФИО>7 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а так же апелляционного представления об отмене приговора, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - отменить.

Уголовное дело в отношении: [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ предать в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] (в отношении каждого из них) оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., (каждого из них) из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья – Прохоренко С.Н. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <Адрес...> <ФИО>8, апелляционной жалобе адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: 10 мая 2012 года по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (18 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания).

Осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания [СКРЫТО] А.А. зачтено время содержания его под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: <Дата ...> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (<Дата ...> освобожден по отбытию наказания).

Осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания [СКРЫТО] Д.В. зачтено время содержания его под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на неё; выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы представления об отмене приговора; выступление адвоката <ФИО>7 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а так же апелляционного представления об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено 08 сентября 20218 года около 23 час. 00 мин. по <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Выселковского района <ФИО>8, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.В., просит приговор суда отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно исключены в приговоре из описания преступного деяния действия <ФИО>10 Кроме того, не дана оценка представленным стороной обвинения доказательствам (показаниям подозреваемого <ФИО>10) не дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>9 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. В обосновании своих требований указывает, что судом не принят тот факт, что уголовное дело возбужден незаконно, поскольку достоверно не установлен потерпевший. Кроме того, выводы суда о наличии в действиях сужденных предварительного сговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Выселковского района <ФИО>11 возражая против ее доводов, просит оставить их без удовлетворения как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>12, поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям в нем изложенным, просила приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции адвокат <ФИО>9 в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвокат <ФИО>13 в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В., поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда не законным и подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ нарушениями уголовно- процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.п.5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (в ред. от 16 апреля 2013 года) «О судебном приговоре» суду необходимо соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

В силу требований ст.307 и 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы и решения относящихся к назначению уголовного наказания, а резолютивная часть- вид и размер наказания за совершение которого он признан виновным.

Из оспариваемого приговора следует(описательно-мотивировочной части), что суд установив виновность <ФИО>14 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, судом <ФИО>14 назначено основное наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушении требований закона допущены существенные противоречия, которые создают правовую неопределенность, а так же ставят под сомнение правильность выводов суда и законность назначенного <ФИО>14 наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6, ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции грубые нарушения уголовно-процессуального закона, в силу ст. ст. 389.15 - 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ являются основанием для отмены приговора, поскольку не могут быть устранены в апелляционном порядке.

В связи с чем, вышеуказанный приговор с учетом доводов апелляционного представления и части доводов апелляционной жалобы подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению <ФИО>14 передаче на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО>14 и тяжесть инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более строгую.

В этой связи, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении <ФИО>14 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - отменить.

Уголовное дело в отношении: [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ предать в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] (в отношении каждого из них) оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], <Дата ...> г.р., (каждого из них) из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий