Дело № 22-7179/2021, апелляция

Председательствующий Ланг З.А. Дело 22-7179-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

подсудимого – М.

адвоката - Арутюнян К.Э. в защиту интересов подсудимого М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года, которым

М. ., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев, то есть до 06 марта 2022 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения М. и его адвоката Арутюнян К.Э. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 г. мера пресечения подсудимому М. виде заключения под стражей продлена до 06 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимого М. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что на данный момент не может выполнять договорные обязательства, находясь под стражей, а так как у него еще помимо этого, имеются налоговые обязательства, то ему необходимо передать управление фирмой его жене для этого он должен находиться на домашнем аресте.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 марта 2022 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Продлено заключение под стражу подсудимому М. в качестве меры пресечения.

М. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до пятнадцати лет.

Продляя меру пресечения в отношении М. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что М. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении М. в виде содержание под стражей.

Изменить М. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года, в отношении М. ., оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: