Дело № 22-6990/2016, апелляция

город Краснодар 14 декабря 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

заявителя < Б. >

представителя заявителя < Ч. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе заявителя < Б. > на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2016 года, которым:

апелляционная жалоба < Б. > на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара в отношении < К. > возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2016 года < К. > осуждена по ч.1 ст.291² УК РФ (дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) к штрафу в размере 80000 рублей.

На указанный приговор суда 12 августа 2016 года от < Б. > поступила апелляционная жалоба, в которой она просила отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства, полагая, что указанный приговор суда напрямую затрагивает её права и законные интересы, поскольку < К. > обвинялась в даче взятки ей как преподавателю, с чем она не согласна, при этом приговор имеет по отношении к ней преюдициальное значение по вопросу совершения ею преступления.

26 августа 2016 года Первомайский районный суд г.Краснодара жалобу заявителю возвратил, указав в постановлении на то, что заявитель не является стороной по указанному уголовному делу, она также не может являться лицом, чьи права и законные интересы нарушены вынесенным судебным решением; приговор в отношении иного лица не может иметь преюдициального значения касательно обвинения < Б. > в совершении ею какого-либо преступления.

В апелляционной жалобе заявитель < Б. > просит постановление суда отменить, полагает, что приговор суда непосредственно затрагивает её права и интересы, так как из фабулы обвинения следует, что осужденная < К. > дала взятку через посредника < Б. > с чем она категорически не согласна.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя < Б. > адвокат < З. >, в защиту интересов осужденной < К. >, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, по тем основаниям, что < Б. > не наделена правом апелляционного обжалования приговора суда в отношении < К. >, так как на основании ч.1 ст.49 Конституции РФ действует презумпция невиновности, поэтому её права не могут быть нарушены вышеуказанным приговором

В судебном заседании заявитель < Б. > и её представитель < Ч. > поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, так как заявитель не входит в число лиц, чьи права и интересы затрагивает приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹ УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии с ч.3 ст.389⁸, если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389¹ УПК РФ, то судья возвращает эту жалобу.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2016 года < К. > признана виновной в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291² УК РФ и ей назначено наказание. При этом, в приговоре суда фамилия < Б. > не значится.

В судебном заседании < К. > согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

12 августа 2016 года < Б. > обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, ссылаясь на то, что он напрямую затрагивает её права и законные интересы, так как имеет для неё преюдициальное значение по вопросу совершения ею преступления.

В соответствии с ч.1 ст.49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приговор в отношении иного лица не может иметь преюдициального значения для < Б. > по обвинению её в совершении какого-либо преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что < Б. > не является стороной по уголовному делу в отношении < К. >, она также не может являться лицом, чьи права и законные интересы нарушены вынесенным судебным решением. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба < Б. > на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара в отношении < К. > возвращена заявителю – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда