Дело № 22-6988/2016, апелляция

Судья – Анохин А.А. К делу № 22-6988/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 07 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семенова В.Ф.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

при секретаре Самардак И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.Н.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 г., которым:

удовлетворено ходатайство осужденного Б.Н.Н. о приведении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2010 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.

Прекращено уголовное преследование в отношении Б.Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Снижено окончательное наказание, назначенное осужденному Б.Н.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 месяц, то есть до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено считать осужденным Б.Н.Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выступление адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного Б.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Б.Н.Н. осужден 01.09.2010 г. Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 г., удовлетворено ходатайство осужденного Б.Н.Н. о приведении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2010 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. Прекращено уголовное преследование в отношении Б.Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Снижено окончательное наказание, назначенное осужденному Б.Н.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 месяц до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать осужденным Б.Н.Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Н.Н. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года изменить. Считает постановление незаконным, несправедливым и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что необоснованно и незаконно отбывает наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку приговор суда от 01.09.2010 г. в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит приведению в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ и прекращению уголовного преследования по данной статье. Обращает внимание на то, что он необоснованно должен еще отбывать наказание 5 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.116 УК РФ. По мнению осужденного суд необоснованно снизил наказание только на 1 месяц, а не на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в том числе в новой редакции изложена ст. 116 УК РФ, где предусмотрено: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что как следует из приговора Мостовского районного суда от 01.09.2010 г. Б.Н.Н. признан виновным в нанесении побоев гражданину Г.С.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 г.) Гражданин Г.С.В. не является близким родственником осужденного Б.Н.Н. и потому, согласно нового уголовного закона, его действия в отношении потерпевшего Г.С.В. не являются уголовно наказуемыми. Поскольку по ч.1 ст.116 УК РФ подлежат привлечению к уголовной ответственности лица, совершившие указанное преступление только в отношении близких лиц, а также по другим основаниям.

Таким образом, новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, и потому уголовное преследование в отношении Б.Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ. Приговором Мостовкого районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2010 года назначено наказание Б.Н.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, поэтому наказание назначение Б.Н.Н. в виде 3 месяцев исправительных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно уменьшил назначенное наказание Б.Н.Н. на 1 месяц лишения свободы, а доводы осужденного о том, что суд должен снизить ему наказание еще на 5 месяцев являются необоснованными.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 г. в отношении Б.Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Семенова В.Ф.