Дело № 22-6984/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 14 » декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

с участием секретаря судебного заседания Иващенко Н.С.,

и сторон прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н. и осужденного [СКРЫТО] Д.В. ( посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 14 » декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года,

которым - осужденному [СКРЫТО] Д.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанному, проживающему и зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимого: приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.04.2013 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УЦК РФ к 1 г.2 месяцам, судимость не погашена, приговором Динского районного суда Краснодарского края от 18.01.2016 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, осужденного [СКРЫТО] Д.В. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 18.01.2016 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, отбыл 9 месяцев 2 дня от срока наказания. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Администрация учреждения несправедливо ссылается в своей характеристике на выговор, который являлся по его мнению устной беседой и разъяснением правил отбывания наказания, что он официально трудоустроен и работает пекарем, дополнительно получает профессиональное образование в ПТУ ИК-5 г. Апшеронска по профессии повара, взысканий не имеет, получал неоднократно поощрения, однако не понимает куда их дела администрация учреждения, а также, по его мнению, неправильно применено Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 51 « О внесении изменений в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.09.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда, об исправлении осужденного, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождении в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] Д.В. за весь период отбытия наказания имеет одно взыскание за нарушение формы одежды в устной форме, поощрений не имеет, посещает все воспитательные мероприятия, выводы для себя не делает, не имеет положительных планов на будущее, с родственниками связь поддерживает, не ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни. Администрация учреждения считает, что осужденного [СКРЫТО] Д.В. не целесообразно освобождать условно-досрочно, так как для его исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как не в достаточной мере доказал степень своего исправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в целях социальной справедливости, нецелесообразно применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.В., <...> года рождения об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий