Дело № 22-6983/2016, апелляция

Судья < Ф.И.О. >8 к делу <...> год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Бакланова В.П.,

при секретаре Иващенко Н.С.

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н. (посредством видеоконференцсвязи в ФКУ ИК-5 г.Апшеронска)

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н., с возражениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >6

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года,

которым осужденному [СКРЫТО] А.Л. <...> г.р., уроженцу <...>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, военнообязанному, не работающему, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимому приговором Курганинского районного суда от 25.12.2010 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 30.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.Н. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.12.2010 года [СКРЫТО] А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы со штрафом 30.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года [СКРЫТО] А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный [СКРЫТО] А.Н., просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, настаивает на удовлетворении своего ходатайства. При этом, ссылается на то, что суд принял во внимание необоснованные доводы в отношении него, предоставленные администрацией учреждения ИК-5 г.Апшеронска, где он отбывает наказание, представлена необъективная характеристика на него, получение поощрений или отсутствие таковых не может указывать на устойчивость характера его поведения, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судом было также, по его мнению, не учтено, что он раскаялся в содеянном, имеет пятнадцать поощрений и ни одного взыскания, возместил моральный и имущественный вред, штраф 30000 рублей им был уплачен, что он трудоустроен подсобным рабочим цеха на участке ремонтно-строительных работ, помимо всего имеет профессию фельдшера, прошел курсы повышения квалификации, имеет диплом, благодарственное письмо в газете от жителей поселка, в котором он работал, выплачивает алименты, и не имеет задолженностей по их выплате, что имеет положительную характеристику, и переведен в облегченные условия содержания отбывания наказания с 2012 года. Считает, что суд в должной мере не принял во внимание имеющиеся изменения в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №51 « О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», и вынес незаконное и несправедливое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с её доводами и прост постановление суда оставить без изменений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ст. 175 УИК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учтено, что 2/3 срока для подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами [СКРЫТО] А.Н. истекают в 02.02.2018 году. Отбыл - 6 лет 17 дней из 11 лет по приговору суда, предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 9 поощрений и не имеет взысканий, характеризуется администрацией учреждения положительно, спокоен, вежлив, нуждается в признании, амбициозен, имеет положительные планы на будущее, на замечания реагирует своевременно. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 г.Апшеронска возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, подтвердив выводы характеристики о том, что [СКРЫТО] А.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, на путь исправления не встал. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края также выразил возражение по преждевременности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами [СКРЫТО] А.Н. и поддержал, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем настаивал в заявленном ходатайстве осужденному отказать. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики и данных на осужденного у суда первой инстанции не имелось, как нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд сделал верный вывод о том, что указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о стабильно положительном поведении [СКРЫТО] А.Н. и о том, что он твердо встал на путь исправления и может быть исправлен путем применения более мягкого вида наказания. А потому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Н. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Н., <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья