Дело № 22-6972/2016, апелляция

Судья – Колойда А.С. Дело № 22- 6972/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Амбарова М.В.,

при секретаре Назаренко Н.Н.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

осужденного [СКРЫТО] И.В. (участвует посредством ВКС),

защитника Лемеш Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] И.В. и его защитника Новиковой Н.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 г., которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>

осуждён:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу РФ денежные средства, затраченные на <...> А в сумме 23125 рублей 66 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., объяснения осужденного [СКРЫТО] И.В., защитника Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Говруновой А.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года [СКРЫТО] И.В. признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<...>

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив [СКРЫТО] И.В. наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление и не будет нуждаться в отбытии наказания в виде лишения свободы. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания без учета в полной мере всех смягчающих вину обстоятельств. Указывает на то, что судом не было учтено как смягчающе вину обстоятельство противоправность поведения потерпевшего А являвшееся поводом для преступления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Считает приговор суда чрезмерно суровым ввиду того, что суд не учел <...>, а также не применил положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] И.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: <...> которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения [СКРЫТО] И.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осужденного [СКРЫТО] И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что в действиях потерпевшего имеется противоправное поведение, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд, обоснованно пришел к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку был опровергнут показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного [СКРЫТО] И.В. суд установил: явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] И.В. судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи