Дело № 22-6692/2017, апелляция

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 22-6692/2017

г. Краснодар 01 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Русакова А.Е., Редченко В.Г.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

осужденной Азизовой Н.Е.К.

адвоката Ломака С.И.

переводчика Насировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Азизовой Н.Е.К., на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года, которым

Азизова Н.Е.К., <...>

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Азизова Н.Е.К. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Азизова Н.Е.К. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.

Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел, что до вынесения приговора осужденная не скрывалась от следствия и суда, способствовала раскрытию преступлений, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судима. Кроме того, суд не учел, что потерпевшая оскорбляла осужденную и угрожала ей физической расправой.

Азизова Н.Е.К. просит приговор изменить, и с учетом всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Азизовой Н.Е.К. и.о. прокурора г. Новороссийска Сушков О.В., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Азизовой Н.Е.К. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Азизова Н.Е.К. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер - 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, что оценивалось судом при назначении наказания и не может служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, судебная коллегия находит необоснованным, так как согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденной ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и судебная коллегия, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года в отношении Азизовой Н.Е.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи