Дело № 22-6687/2017, апелляция

Судья Шевченко П.В. Дело 22-6687/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.

осужденного Коржановского А.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коржановского А.В., на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оператором котельной в <...> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <...> <...>, <...> <...>, ранее судимый 1) 25.09.2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 2)08.11.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Коржановского А.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, раскаивается в содеянном. Просит учесть его семейное положение, наличие у него на иждивении неработающей жены, малолетнего ребенка 3 лет, матери-пенсионерки, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотова В.О., аргументируя свое мнение, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Коржановского А.В., с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что [СКРЫТО] А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Коржановского А.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания Коржановскому А.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено не было.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года в отношении Коржановского Андрея [СКРЫТО], оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: