Дело № 22-6683/2017, апелляция

Судья Лисовец А.А. Дело 22-6683/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.

осужденного [СКРЫТО] Д.И.

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д. И., на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Д.И., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <...>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного [СКРЫТО] Д.И. и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата обезличена>. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с невозможностью отбыть назначенное наказание по причине болезни.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Кущевского района Гучетль Р.Х., аргументируя свое мнение, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее прокурора, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии [СКРЫТО] Д.И. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что [СКРЫТО] Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного [СКРЫТО] Д.И. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.И., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, судом обосновано установлено не было.

Довод жалобы осужденного о невозможности отбывания им наказания в виде исправительных работ в связи с наличием у него заболевания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены лишь лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Сведений о том, что [СКРЫТО] Д.И. относится к числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Назначенное судом первой инстанции наказание [СКРЫТО] Д.И., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий