Дело № 22-6682/2017, апелляция

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 22-6682/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Лютого А.В.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лютого А.В. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин <...>, холостой, ранее судимый:

28.07.2015 г. Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто в полном объеме, судимость не погашена.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.07.2015 г. и окончательно назначено 8 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснения осужденного Лютого А.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Лютым А.В. 07 мая 2017 года в 20 часов 54 минуты в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дордий О.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Лютого А.В. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Лютому А.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года в отношении Лютого А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья