Дело № 22-6297/2016, апелляция

Судья – Даракчян А.А. Дело № 22-6297/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

судей Шулико О.Г., Каряновой Е.В.,

при секретаре Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

прокурора Челебиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2016 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Украина, <...>; проживающий по адресу: <...>; холост, не работает, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Барышевой И.Е., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.09.2016 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

[СКРЫТО] С.В. совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный [СКРЫТО] С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный [СКРЫТО] С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчив его. Полагает, что наказание является излишне суровым, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции не в достаточной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, активное содействие следствию.

В апелляционном судебном заседании защитник Барышева И.Е., поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе и просила их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина [СКРЫТО] С.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей: П.Н.А., М.А.А., Т.М.Е., К.И.В., М.М.Н.

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 20.07.2016 года; заключением эксперта №787-э от 05.08.2016 года; протоколом осмотра предметов от 01.08.2016 года; протоколом осмотра предметов от 10.08.2016 года; заключением эксперта №771-э от 22.07.2016 года; заключением эксперта №770-э от 21.07.2016 года; заключением эксперта №768-э от 23.07.2016 года; заключением эксперта №769-э от 23.07.2016 года; протоколом осмотра вещей от 25.03.2016 года; протоколом явки с повинной от 20.07.2016 года;

Все доказательства, положенные в основу осуждения [СКРЫТО] С.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного [СКРЫТО] С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, частичное признание вины, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.09.2016 года в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: