Дело № 22-6261/2016, апелляция

Судья – Бахмутов А.В. Дело 22-6261/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 ноября 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного (по ВКС) А.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Апшеронского районного суда от 22 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

А. осужден приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя 23 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлением Апшеронского районного суда от 22 сентября 2016 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А. указывает, что с постановлением суда он не согласен ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Просит с учетом всех обстоятельств, а именно, явки с повинной, чистосердечного раскаяния, помощи следствию и частичного возмещения ущерба, заменить назначенное наказание условным сроком либо иным более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07 2016 года №326-ФЗ, ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и др.

На основании данного закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях осужденного А. отсутствует состав преступления по эпизодам осуждения по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ. А. освобожден от наказания по данным эпизодам обвинения.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поскольку сумма ущерба по двум эпизодам осуждения А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ составляет 6000 рублей и 21200 рублей, в данной части приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя в отношении А. пересмотру не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Снижение А. наказания отвечает положениям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ».

Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему наказания с учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства были учтены при вынесении приговора и назначении А. наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного смягчения назначенного осужденному наказания.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 22 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий