Дело № 22-6256/2016, апелляция

Судья Сердюков В.В. Дело <...>

г. Краснодар 9 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного < Ф.И.О. >8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >9. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >10, осужденного

Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 24 июня 2015 года, к 6 годам 5 мес. лишения свободы,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ -326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи краевого суда Шулико О.Г., выступление осужденного < Ф.И.О. >11., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

настоящим постановлением ходатайство осужденного < Ф.И.О. >12. удовлетворено частично, он освобожден по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2015 года от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Трубенкова на сумму 1500 руб., по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества Смычкова на сумму 1500 руб., по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества < Ф.И.О. >13 сумму 2000 руб., по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества < Ф.И.О. >14 на сумму 1200 руб., по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества < Ф.И.О. >15 на сумму 1500 руб., по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам хищение имущества < Ф.И.О. >16 на сумму 1200 и 1200 руб.. За каждое из преступлений он был осужден к 10 месяцам лишения свободы. По эпизоду хищения имущества у < Ф.И.О. >17 на сумму 2600 руб. его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) – наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В пересмотре и приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года приговоров Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 10 марта 2016 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 24 июня 2015 года, к 6 годам 5 мес. лишения свободы, отказано.

В итоге обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда от 15 сентября 2016 года наказание, назначенное < Ф.И.О. >18., снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >19 считает постановление суда несправедливым в части итогового наказания, полагает, что судом нарушены общие принципы назначения наказания, поскольку нарушена пропорция между 7 эпизодами преступлений по которым он был освобожден и трем эпизодам, по которым изменений внесено не было. Считает, что наказание должно быть снижено на более значительный срок.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает их несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которой хищение чужого имущества на сумму не превышающую 2500 руб. является мелким хищением.

Поскольку указанный закон имеет обратную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановленный в отношении осужденного < Ф.И.О. >20 приговор от 24 июня 2015 года подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и освободил его наказаний назначенных по семи эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку размер похищенного имущества не превышает 2500 руб.

По эпизоду хищения имущества Мельникова на сумму 2600 руб., где действия < Ф.И.О. >21 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), судом правильно наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, устанавливающий размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия в действиях < Ф.И.О. >22 рецидива преступлений - ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного судом первой инстанции наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >23., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >24 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико