Дело № 22-6255/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного < Ф.И.О. >7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >8 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года, которым

< Ф.И.О. >9 осужденному

21 марта 2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 24 декабря 2011 года, конец срока – 23 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., осужденного [СКРЫТО] А.Н., просьбу адвоката Барышевой И.Е. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >11 мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия им наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13. просит об отмене постановления от 13 сентября 2016 года, указывая, что без достаточных к тому оснований суд отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >14 от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, < Ф.И.О. >15. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, полученное в январе 2013 года. Общие собрания посещает не регулярно, положительные выводы делает не всегда, на основном производстве не трудоустроен, стремлений к трудоустройству не проявляет. В 2013 году прошел обучение по профессии - оператор котельной, но стремлений к повышению профессионального мастерства и освоению трудовых профессий не проявляет.

Администрация колонии ходатайство об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >16 от полного отбывания наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >17 от наказания является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.¹⁹, 389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе осужденному < Ф.И.О. >18. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико