Дело № 22-4959/2020, апелляция

Судья – Есипко С.Н. Дело №22-4959/2020

город Краснодар 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Мышко В.В.

осужденного (посредством ВКС) И

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе И, на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2020 года, которым:

И, <Дата> года рождения, уроженец <...>

1) 12 августа 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 07 февраля 2019 года освобожден, заменено наказание на исправительные работы сроком на 07 месяцев 19 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- 22 июля 2019 года заменено наказание на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на срок 01 месяц 24 дня лишения свободы (наказание, в соответствии с данным постановлением не отбывал, судимость не погашена);

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 августа 2015 года, в виде 01 месяца 24 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 20 мая 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

И признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И вину в совершенном преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения не нее, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, осужденного И и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный И, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание. Считает, что следователем умышленно был изменен текст явки с повинной, с указанием причиненного ущерба и применением насилия; не проведена экспертиза на наличие побоев; потерпевшей стороной не было предоставлено доказательств владения телефоном; допрошенная в судебном заседании свидетель Григорьева пояснила, что никакой драки не было; показания свидетеля Коба не соответствуют действительности и должны быть исключены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А..Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям И, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Показания потерпевших и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные потерпевшие и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оснований к назначению И наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, также к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и апелляционной инстанцией.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в части назначения вида исправительного учреждения.

Согласно имеющимся материалам уголовного дела И ранее осуждался за преступление, отнесенное к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с требованиями УК РФ не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с имеющимся опасным рецидивом отбывание лишение свободы должно быть назначено на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки указанным требованиям закона, суд назначил И местом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2020 года в отношении И, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – изменить.

Считать на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия И наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи