Дело № 22-4956/2020, апелляция

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-4956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубана В.В.,

Судей Конофьевой В.М., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Гапеевой Е.П. (уд. № 255, орд. № 527489),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июня 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 19.09.1991 года рождения, уроженец
пос. Тальники Сальского района Ростовской области, зарегистрированный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красный Маныч, ул.Центральная, д. 142, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Коллективная, д. 2 «а», гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, разведенный, имеющий двух малолетних детей [СКРЫТО] Д.А. 17.12.2013 г.р. и [СКРЫТО] Т.А. 18.06.2016 г.р., работающий продавцом в АО «Тандер», военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2018г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 17.12.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.07.2018г. отменено, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.02.2020г. [СКРЫТО] А.А. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

осужден по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 17.12.2019г., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении [СКРЫТО] А.А. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72УК РФ постановлено зачесть [СКРЫТО] А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда [СКРЫТО] А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 25 сентября 2019 года в г. Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действия, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, по мнению осужденного, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А., государственный обвинитель Картамышева Ю.С. приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит вину [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Доказанность вины и квалификацию действий осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] А.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так в отношении [СКРЫТО] А.А. судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному [СКРЫТО] А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводу прокурора, высказанному в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал отрицательную характеристику [СКРЫТО] А.А. по месту жительства, подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к таковым могут, в частности, относиться данные, в том числе, о поведении в быту.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июня 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи В.М. Конофьева

И.А. Куриленко