Дело № 22-4286/2018, апелляция

Тип дела Уголовные
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 03.07.2018
Дата решения 08.08.2018
Статьи кодексов Статья 290 Часть 2
Судья ~ Захарчевский Юрий Витальевич_0
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Судебное решение Есть
ID e2fa776d-6627-3912-9d17-064d95b7b436
Стороны по делу
Ответчик
****** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья р/с Балин М.В. Дело № 22-4286 /18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 августа 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >3

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Метелица Ю.П.

осужденного Щвецова М.А.

представителя УФССП по КК С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Некоз А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю З. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении [СКРЫТО] М.А..

Выслушав осужденного и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора и представителя УФССП, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2013 года [СКРЫТО] М.А. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 1 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2013 года.

21 октября 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>, копия которого была направлена в адрес осужденного [СКРЫТО] М.А.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2013 года осужденному [СКРЫТО] М.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного выше приговора суда на срок 5 лет, начиная с 03 августа 2013 года.

25 апреля 2014 года осужденный [СКРЫТО] М.А. предупрежден о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст. 32 УИК РФ), а также ему был разъяснен порядок отбывания наказания и порядок замены наказания.

28 августа 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара разъяснен порядок исполнения приговора суда, согласно которому осужденный [СКРЫТО] М.А. обязан уплатить в первые три года предоставленной рассрочки 1 080 000 рублей, а в последующие два года - по 360 000 рублей в год.

В виду неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, 25 апреля 2014 года от осужденного [СКРЫТО] М.А. отобрано объяснение, в котором последний указал, что от уплаты уголовного штрафа не уклоняется, однако, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и тяжелым материальным положением, он не имеет возможности производить уплату штрафа.

По состоянию на 05 сентября 2017 года размер задолженности составляет 1 800 000 рублей.

В связи со злостным уклонением осужденного [СКРЫТО] М.А. от отбывания наказания по приговору суда от 23 июля 2013 года, судебный пристав-исполнитель просил заменить [СКРЫТО] М.А. наказание на более строгое. Однако, осужденный [СКРЫТО] М.А. неоднократно уклонялся от явки в судебные заседания, и в виду отсутствия положительных результатов от принудительного привода последнего, постановлением суда от 31 октября 2017 года осужденный [СКРЫТО] М.А. объявлен в розыск.

01 июня 2018 года в адрес суда поступило уведомление о розыске и задержании осужденного [СКРЫТО] М.А.

31 августа 2017 года в адрес суда поступило представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю З. в отношении осужденного [СКРЫТО] М.А. о замене последнему не отбытого срока наказания в виде штрафа на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года [СКРЫТО] М.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, заменено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2013 года по ч. 2 ст. 290 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Некоз А.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Суд не учел, что его подзащитный в 2015 году хотел продать свой автомобиль и погасить задолженность, однако, в ГИБДД Краснодарского края было отказано в снятии запрета на перерегистрацию автомобиля без поступления к ним обращения из службы судебных приставов. В отделе судебных приставов в снятии запрета было отказано и предложено сначала изыскать средства для погашения штрафа. Состояние здоровья [СКРЫТО] М.А. делает невозможным его трудоустройство, однако, суд не дал оценку этим обстоятельствам и необоснованно счел нецелесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что по состоянию на 05 июня 2018 года штраф в сумме 1 800 000 рублей, назначенный [СКРЫТО] М.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2013 года осужденным не выплачивался, несмотря на предоставленную рассрочку на три года. Задолженность составляет полную сумму штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным факт злостного уклонения осужденного [СКРЫТО] М.А. от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о замене [СКРЫТО] М.А. наказания в виде штрафа на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении осужденного и о его заболеваниях были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю З. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении [СКРЫТО] М.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 03.07.2018:
Дело № 4Г-6449/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-978/2018 ~ М-1043/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малахай Галина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27809/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27818/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Першина Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27788/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рогова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27781/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27783/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бекетова Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27792/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27772/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова Марина Юрьевна (Рудь)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-6418/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1038/2018, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1037/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Сибятуллова Людмила Васильевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1039/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2606/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диденко Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2607/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1035/2018, надзор
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1036/2018, надзор
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1040/2018, надзор
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1042/2018, надзор
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1041/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Доровских Людмила Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4281/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Захарчевский Юрий Витальевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1654/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4300/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Еремеева Алла Гучипсовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4271/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редченко Владимир Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4272/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4273/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карпенко Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4274/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Семенова Валентина Федоровна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4275/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4276/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко Александр Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4277/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-42/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Роман Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-43/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-42/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Галина Витославовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-41/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~ Сидоренко Василий Васильевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-44/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Галина Витославовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-44/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Роман Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ