Дело № 22-381/2021 (22-8360/2020;), апелляция

Председательств. 1 инстанц.-

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-146 -21

Апелляционное определение

г.Краснодар 20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- судьи Коннова А.А.,

судей- Нетишинского В.С. и Захарчевского Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края советника юстиции Амбарова Д.М.,

-осужденного и защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 года, которым

[СКРЫТО] И.Р., родившийся <Дата ...> в <Адрес...> несудимый,

признан виновным в нарушении при управлении в состоянии опьянения автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека,;

осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решений суда первой инстанции, существе апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденного указывается, что суд первой инстанции не придавал должного значения смягчающим наказание обстоятельствам и отсутствию отягчающих, что в период расследования уголовного дела он не содержался под стражей и не нарушал условий подписки о невыезде, что назначенное ему наказание вследствие несправедливости не соответствует его сущности и целям.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об изменении категории тяжести инкриминированного преступления и смягчении наказания до условного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Каспари В.Р. утверждается, что приговор и назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе и тем, которые указываются в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления и смягчения осужденному назначенного судом наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 года, которым осужден [СКРЫТО] И.Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: