Дело № 22-380/2021 (22-8359/2020;), апелляция

Судья – Горов Г.М. Дело №22-8359/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 января 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Жданович Н.А.

осужденного А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>2 на приговор Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

А, <Дата ...> <...>

осужден по:

- ч.1 ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

Мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения – до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, А признан виновным в совершении пересечения Государственной границы РФ без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный А с приговором суда не согласен, считает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как он вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается квитанцией, так же принес официальные извинения на имя начальника пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО>6, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает в должности помощника Президента Республики Абхазия, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет различные награды за участие в боевых действиях, женат, имеет на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <ФИО>7 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что в ходе судебного разбирательства принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.762 УК РФ. Объектом преступного посягательства по ч.1 ст.322 УК РФ выступает закрепленный законом порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления, в связи с чем действия А, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, а именно оплата восстановительных работ по ремонту поврежденных ворот на границе РФ, а также принесение официальных извинений на имя начальника ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, не являются основанием для прекращения уголовного дела по рассматриваемому составу преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденный А пояснил, что он усматривает в своих действиях наличие административного правонарушения, а ст.322 УК РФ вменена ему не верно. Он не пересекал границу без документов, просто совершил неправильный переход границы.

В судебном заседании адвокат <ФИО>5 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить и применить в отношении <ФИО>2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>8 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как действия осужденного квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, оснований для применения меры уголовно-правового характера не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

Довод осужденного о наличии в его действиях состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как в соответствии с требованиями Закона РФ от <Дата ...> <№...> «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

При этом, наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства являются лишь основанием для пропуска через Государственную границу лиц.

Однако, пропуск лиц, транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля.

В свою очередь, об осведомленности <ФИО>2 об отсутствии для него разрешения на пересечение Государственной границы РФ свидетельствует очевидный факт закрытых перед его автомобилем ворот контрольно-пропускного пункта, которые он протаранил своим автомобилем и незаконно выехал из РФ.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Довод стороны защиты о том, что имелись все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, только лишь в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, однако объектом преступного посягательства является порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации и оплата восстановительных работ по ремонту поврежденных ворот на границе Российской Федерации, как и принесение извинений, не являются основаниями для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде штрафа и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда