Дело № 22-372/2021 (22-8338/2020;), апелляция

Судья Чехутская Н.П. дело № 22-372/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Куприянова А.П.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М., по апелляционной жалобе потерпевшего <А.В.В.> на приговор Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] В.М. и его защитника – адвоката Шаповал Т.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление [СКРЫТО] В.М. совершил <Дата ...>г. в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М. приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, неправильным применением уголовного закона, с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

Автор жалобы приводит доводы о невиновности осужденного [СКРЫТО] В.М., считает, что отсутствуют доказательства его виновности. Приводит доводы о противоречивости показаний свидетеля <Х.О.В.>

Считает, что судом неверно квалифицированы действия осужденного, полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое с/з в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевший <А.В.В.> выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Обращает внимание суда на то, что [СКРЫТО] свою вину не признавал и не признал в суде, что погибший <И.В.В.> и его сожительница <Х.О.В.> употребляли спиртные напитки и распитие спиртного заканчивалось скандалом, переходящим в драку.

Автор жалобы характеризует осужденного только с положительной стороны, считает его невиновным. Указывает, что претензий к [СКРЫТО] он не имеет, заявление на привлечение его к ответственности не подавал.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое с/з в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарун Е.А., опровергая доводы жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М., а также жалобу потерпевшего <А.В.В.> - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного [СКРЫТО] В.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Признавая доказанной вину осужденного [СКРЫТО] В.М. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия; на протокол освидетельствования [СКРЫТО] В.М., на протоколы выемки, на протоколы получения образцов для сравнительного анализа, на протоколы осмотра предметов; на протоколы осмотра документов, на заключения экспертов, на рапорт об обнаружении признаков преступления следователя, рапорт оперативного дежурного ПП, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Что касается доводов потерпевшего об отсутствии в приговоре суда оценки поведения <Х.О.В.>, то исходя из показаний свидетеля <Х.О.В.>, в момент убийства <И.В.В.> она выходила на остановку общественного транспорта, чтобы позвонить дочери, данный факт подтверждается протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация вызовов. Вина [СКРЫТО] В.М. в ходе судебного заседания полностью установлена. Преступление совершено на почве неприязненных отношений <И.В.В.> и [СКРЫТО] В.М. в результате возникшего конфликта во время распития спиртных напитков. Кроме того, согласно письменным материалам дела на туфлях [СКРЫТО] В.М. обнаружены следы вещества бурового цвета, согласно заключению эксперта на туфлях обнаружена кровь <И.В.В.>, в связи с чем доводы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов жалобы защитника о противоречивости показаний свидетеля <Х.О.В.>, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в их правдивости, они последовательны, логичны, подтверждаются и согласуются с показаниями всех свидетелей и другими материалами дела. Оснований не доверять указанным показаниям у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому оснований для изменения объема обвинения или переквалификации его действий по доводам, указанным в жалобе защитника осужденного, не имеется, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность [СКРЫТО] В.М. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, при назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, его характеристики, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: возраст осужденного.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное обстоятельство подтверждено справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...>

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. При этом судом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного – без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М. и апелляционной жалобе потерпевшего <А.В.В.>

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней адвоката Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М. и доводы апелляционной жалобы потерпевшего <А.В.В.>, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2020 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Шаповал Т.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.М., а также жалобу потерпевшего <А.В.В.> - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи В.Г. Редченко

А.П. Куприянов