Дело № 22-363/2021 (22-8327/2020;), апелляция

Судья Куликовский Г.Н. Дело № 22-363/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого <ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 26 октября 2020 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, осужденному приговором Мостовского районного суда от <Дата ...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы

Выслушав адвоката <ФИО>5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мостовского районного суда от 07 июня 2019 года <ФИО>1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

<ФИО>6 содержится под стражей с 07 июня 2019 года, конец срока – 25 февраля 2021 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не имеется оснований, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного.

В апелляционной жалобе осуждённый <ФИО>1 просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. В обосновании жалобы указывает, что за время отбывания наказания вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет, имел одно взыскание, которое согласно ч. 8 ст. 117 УИИ РФ – погашено, имеет одно поощрение, трудоустроен.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов дела видно, что <ФИО>1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, за время пребывания в ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет одно поощрение, к труду относится удовлетворительно. Иска не имеет.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности <ФИО>1 свидетельствуют о том, что его положительных характеристик недостаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения, на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный <ФИО>1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.