Дело № 22-362/2021 (22-8326/2020;), апелляция

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) Салединова С.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салединова С.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Салединова С.И. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Салединова С.И., его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15.12.2015 года Салединов С.И. осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Салединов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года Салединову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Салединов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считая его необоснованным, несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют действительности. Указание о том, что за время его нахождения в ИК-6 у него имеется 3 взыскания, однако это не соответствует действительности, так как согласно материалам дела, 2 взыскания он получил еще в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя на начальной стадии предварительного следствия, а взыскание, полученное в ИК-6, погашено.

Осужденный указывает, что он по собственной инициативе с февраля 2018 года был трудоустроен, затем был уволен в связи с закрытием участка. К выполняемой работе он всегда относился добросовестно, нареканий никаких не получал, имеет положительные характеристики, поддерживает связь с семьей. Помимо этого, осужденный ссылается на то, что состояние его здоровья ухудшается, указывает на наличие у него различных заболеваний, что подтверждается его медицинской картой.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Салединов С.И. за время отбывания наказания имел 3 взыскания, которые погашены, поощрений не имеет, официально не трудоустроен, не привлекается к труду по ст. 106 УИК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный Салединов С.И. встал на путь исправления, суд обоснованно признал не достаточными, поскольку указанные обстоятельства подтверждают, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление, а назначенное судом наказание +в полной мере не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года в отношении Салединова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.