Дело № 22-361/2021 (22-8325/2020;), апелляция

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденной [СКРЫТО] О.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <№...>, ордер <№...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной [СКРЫТО] О.А. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года [СКРЫТО] О.А. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года [СКРЫТО] О.А. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года [СКРЫТО] О.А. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 24.04.2019 года, конец срока – 12.05.2022 года.

По состоянию на 12 ноября 2020 года осужденная [СКРЫТО] О.А. отбыла 2 (два) года 7 (семь) месяцев, то есть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не отбыто – 1 (один) год 6 (шесть) дней.

Осужденная [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 12.11.2020 года она отбыла 2 года 7 месяцев назначенного срока наказания, не отбыто – 1 год 6 месяцев, по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю была трудоустроена и работает по настоящее время, принимает участие в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершении преступлении признает, в содеянном раскаивается. Отмечает, что мнение администрации исправительного учреждения о том, что она не доказала свое исправление является голословным, не подтверждено фактическими доказательствами и противоречит материалам дела. Также обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, а именно, что она является многодетной матерью 5 детей в возрасте от 3 до 15 лет, супруг и родители дали свое нотариально заверенное согласие о том, что в случае ее условно-досрочного освобождения они готовы предоставить жилую площадь, регистрацию и материальное обеспечение, а также, что ей самостоятельно и добровольно приняты меры к возмещению ущерба причиненного преступлением. Кроме того, судом не принято во внимание, что при отбывании наказания она прошла обучение ПТУ и получила дополнительную специальность повара-кондитера, окончила курсы «Основы предпринимательской деятельности», принимала активное участие в 41-й летней общеколонийской спортокаде 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденная [СКРЫТО] О.А. за время содержании в СИЗО-5 г. Санкт-Петербурга взысканий и поощрений не имела.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла 24.12.2019 года, после выхода из карантинного отделения, согласно приказу № 8 от 21.01.2020 года была трудоустроена подсобным рабочим медицинской части отряда хозяйственного обслуживания, затем согласно приказу № 21 от 06.02.2020 года переведена на должность повара Дома ребенка, согласно приказу № 69 от 29.04.2020 года переведена на должность дневальной, согласно приказу № 148 от 31.07.2020 года переведена в рабочую бригаду и трудоустроена на должность швеи, кем и работает в настоящее время. Технику безопасности и правила пожарной безопасности соблюдает. Рабочее место содержит в чистоте и порядке. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, замечаний по качеству работы не имеет. К труду относится посредственно. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда. За период пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденная [СКРЫТО] О.А. взысканий и поощрений не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру сдержанна, исполнительна, не конфликтна, общительна. Лживая. Внешний вид опрятен, следит за своим поведением, с администрацией вежлива. В судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время мнение осужденная не изменила, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденная [СКРЫТО] О.А. имеет исковые обязательства по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года на сумму 268000, рублей, по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года на сумму 520000, 00 рублей. Документы в учреждение не поступали (л.д. 6).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная [СКРЫТО] О.А. взысканий и поощрений не имеет (л.д. 83).

С учетом поведения осужденной [СКРЫТО] О.А. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ, не подлежит.

Фактическое отбытие осужденной [СКРЫТО] О.А. предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденной [СКРЫТО] О.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ей самостоятельно и добровольно приняты меры к возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, поскольку материальный ущерб потерпевшим возмещен не в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения, а не основанием.

Данные о личности осужденной [СКРЫТО] О.А., ее семейное положение, наличие малолетних и несовершеннолетних детей были приняты судом при назначении наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного Краснодарского края от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова