Дело № 22-3318/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Армавирского городского суда от 31 марта 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.03.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный [СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.03.2013г., которым он осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. не согласен с постановлением суда, настаивает на доводах, изложенных в ходатайстве, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление законным, и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ и ст.3 ФЗ РФ от 13.06.1996г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, мера наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону и не отбывшим наказание, подлежит сокращению до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК с учетом положений ст.62,65,66 и 88 УК РФ.

Согласно Федеральному закону №420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», также были внесены изменения в статью 15 УК РФ.

Так, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ№420-ФЗ от 07.12.2011г.) предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условиями, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.03.2013г. суд при назначении [СКРЫТО] Д.В. наказание учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд в приговоре указал, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Армавирского городского суда от 31 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.03.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.