Дело № 22-3313/2015, апелляция

Председательствующий Мыночка А.И. Дело 22-3313-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

осужденного - [СКРЫТО] А.В.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов [СКРЫТО] А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Павловского районного суда от <...>, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся <...> году, уроженец <...>, зарегистрированного <...> не имеющего постоянного места жительства, ранее судимый,

Павловским районным судом 15.12.2006 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % всех видов заработка ежемесячно в доход государства;
постановлением Павловского районного суда от 12.04.2007 года наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев;

04.04.2008 г. Павловским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 5 лет 6 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11.09.2012 года освобожден по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.В. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и трудоустроен.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это раскаяние в совершении преступления, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, а также и обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанция соглашается с выводами суда о том, что исправление [СКРЫТО] А.В., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Павловского районного суда от <...> в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: