Дело № 22-3309/2015, апелляция

Судья: Ягудина В.И. Дело № 22-3309/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Карпенко Н.А., судей Конофьевой В.М., Храбан С.В., с участием прокурора Пападопуло Е.А., адвоката Горбатько Ю.В. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрела материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного < Ф.И.О. >1, - адвоката Горбатько Ю.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015 года, которым < Ф.И.О. >1 26.12.1978 года рождения, уроженец пос. <...> <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, на иждивении малолетний ребенок, трудоустроен «ООО Кран-инвест», прож: <...>, <...> <...>, ранее не судим, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., пояснения адвоката Горбатько Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пападопуло Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015 года < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

< Ф.И.О. >1 свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного < Ф.И.О. >1 – адвокат Горбатько Ю.В., не оспаривая вины подзащитного, считает приговор несправедливым в части назначения наказания и просит приговор суда в отношении < Ф.И.О. >1, изменить, заменить не отбытую часть наказания условным осуждением с испытательным сроком, в связи с тем, что, по его мнению, суд назначил наказание чрезмерно суровое, чем предусмотрено уголовным законодательством.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется, уголовный закон применен верно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд рассмотрел дело и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с которым согласился < Ф.И.О. >1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении < Ф.И.О. >1, наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой < Ф.И.О. >1 признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении < Ф.И.О. >1 законным и обоснованным, а жалобу защитника осуждённого – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженца пос. <...> <...>, гражданина РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: