Дело № 22-3298/2015, апелляция

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 22- 3298 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К..

с участием прокурора Гуляева А.В.

подсудимого Ч.М.М. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката: Торбина С.А. (удостоверение №4426 ордер №365433)

рассмотрев представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Торбина С.А. в защиту интересов подсудимого Ч.М.М. <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1ст.222УКРФ, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года об избрании в отношении Ч.М.М. меры пресечения в виде содержания под стражей на шесть месяцев, то есть по 30.10.2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.М. обвиняется в совершении убийства, т.е. умышленного причинении смерти другому лицу и в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому Ч.М.М. -30.04.2015 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ч.М.М.. задержан 22.12.2014 года.

Постановлением Ленинградского районного суда в отношении Ч.М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

До начала судебного заседания от защитника Киян С.Н. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Данное ходатайство было оглашено в судебном заседании, копия его вручена государственному обвинителю и потерпевшему.

От государственного обвинителя поступило ходатайство о предоставлении возможности подготовить возражения на письменное ходатайство адвоката Киян С.Н. в защиту Ч.М.М.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об избрании подсудимому Ч.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, т.е. на период рассмотрения дела по существу в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеет непогашенную судимость, имеются основания полагать, что Ч.М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат Торбин С.А. в защиту подсудимого Ч.М.М.. считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции указано, что Ч.М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеется рецидив преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и оказать влияние на свидетелей.

Указанные обстоятельства судом учтены необоснованно в виду того, что преступление, в котором обвиняется Ч.М.М. совершено в 2007 году. Начиная с момента возбуждения уголовного дела Ч.М.М.. не уклонялся от участия при производстве предварительного расследования, не оказывал давления на свидетелей, не скрывался от органов предварительного следствия.

Судом не учтены сведения, характеризующие обвиняемого, а также его поведение на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Так же в ходе предварительного следствия не было получено каких-либо доказательств того, что Ч.М.М. на кого-либо из свидетелей, потерпевших оказывал давление, имеет намерение скрыться от суда, либо имеет намерение совершить иное преступление

На основании изложенного адвокат Торбин С.А. в защиту интересов подсудимого Ч.М.М. просит признать постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ч.М.М. незаконным и необоснованным, в следствие чего отменить его, и принять новое решение - изменить меру пресечения Ч.М.М.. на домашний арест, либо залог.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Торбина С.А., прокурор Ленинградского района Рогачев С.О. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление Ленинградского районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции полно проверил обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, с учетом того обстоятельства, что данная мера ранее уже была избрана, руководствовался ст. 255 УПК РФ, что не нарушает процессуальных прав подсудимого Ч.М.М. При избрании меры пресечения, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Ч.М.М. данные о его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял это решение.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения.

Доводы защитника Торбина С.А. о том, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконное и не обоснованное являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ч.М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеется рецидив преступлений

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по настоящему уголовному делу, в связи с чем, к нему невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства прокурора, об избрании Ч.М.М.. меры пресечения, в виде заключения под стражу, не установлено.

Таким образом, постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года об избрании в отношении Ч.М.М. меры пресечения в виде содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 30.10.2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Торбина С.А. в защиту интересов подсудимого Ч.М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: