Дело № 22-3292/2015, апелляция

Судья: Немродов А.Н. дело № 22-3292/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.,

судей – Третьякова С.В., Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

осужденного – < Ф.И.О. >10

адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного < Ф.И.О. >11 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года, которым:

<...>, холостой, не работающий, зарегистрированный: <...>, ранее судимый:

1) 11.06.2009г. Зенковским р/с г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Решение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.01.2010г. Рудничным р/с г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Зенковского р/с г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.06.2009г. Общий срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Освобожден 24.01.2012г. по постановлению Кузнецкого р/с г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2012г., УДО на 1 год 04 мес. 02 дня;

осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору Рудничного р/с г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2010г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рудничного р/с г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2010г. Окончательно < Ф.И.О. >12 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., объяснения осужденного < Ф.И.О. >13. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденного, которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобах, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда < Ф.И.О. >14 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в < Ф.И.О. >15 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании < Ф.И.О. >16. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный < Ф.И.О. >17. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим содержания, либо заменить наказание на исправительные работы. Жалобу мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительные характеристики и нахождение на его иждивении отца, <...>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился [СКРЫТО] М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении < Ф.И.О. >24. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, так как тот проживает с отцом инвалидом 2 группы, данные о личности виновного, который по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию совершенных преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях < Ф.И.О. >19 опасного рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21 признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Размер назначенного осужденному наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Таким образом, наказание, назначенное < Ф.И.О. >22., отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного наказания, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года в отношении < Ф.И.О. >23 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Н.А. Карпенко

Судьи: С.В. Храбан

С.В. Третьяков