Дело № 22-2120/2020, апелляция

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-2120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Кулькова В.И.

судей Климова В.Н., Талинского О.Л.

при секретаре судебного заседания Самардак И.А.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного [СКРЫТО] Ю.П.

адвоката Макейчука А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макейчука А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ю.П. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, которым:

[СКРЫТО] Ю.П., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...> <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., объяснения осужденного [СКРЫТО] Ю.П., его защитника Макейчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года [СКРЫТО] Ю.П. признан виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

Преступление [СКРЫТО] Ю.П. совершил в 2015 году при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании он вину в совершении инкриминированного деяния признал в полном объеме, приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макейчук А.В. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Ю.П., просит приговор отменить, прекратить в отношении [СКРЫТО] Ю.П. уголовно дело.

Указывает, что при рассмотрении материалов уголовного дела судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, были объединены общий и особый порядок судебного разбирательства и постановления приговора, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

По мнению адвоката, что вмененное в вину [СКРЫТО] Ю.П. деяние должно быть квалифицировано уголовным законом, действовавшим во время его совершения, независимо от времени наступления последствий.

Также, адвокат считает, что [СКРЫТО] Ю.П. впервые совершил преступление средней тяжести и добровольно возместил имущественный ущерб, следовательно у суда первой инстанции были все основания для освобождения [СКРЫТО] Ю.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а преступление окончено в момент приобретения медицинских документов и оформления пенсии по инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорожко А.А. просит приговор в отношении [СКРЫТО] Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с которым согласился [СКРЫТО] Ю.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении [СКРЫТО] Ю.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении [СКРЫТО] Ю.П. наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Е.Ю.П. признан виновным, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное [СКРЫТО] Ю.П. отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований к его смягчению не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что обстоятельства преступления установлены в ходе судебного разбирательства в общем порядке являются необоснованными, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

Также, доводы защитника о том, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207 – ФЗ и о том, что необходимо применить ст.76.2 УК РФ, освободить [СКРЫТО] Ю.П. от уголовной ответственности, назначив судебный штраф, также не состоятельны, так как [СКРЫТО] Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления в период с 14.12.2015 по 31.01.2017. на момент окончания преступления действовала редакция ФЗ от <Дата> <№..> – ФЗ, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, либо смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката Мирзоева С.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ю.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Ю.П. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи В.Н. Климов

О.Л. Талинский