Дело № 22-2117/2020, апелляция

Судья Черминский Д.И. Дело 22-2117/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (ВКС) [СКРЫТО] А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым

осужденному [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивировав тем, что за период отбывания наказания он доказал свое исправление.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство, поскольку считает, что суд не указал в обжалуемом постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренные законом. Суд учел только сторону обвинения и не обосновано сослался на мнение психолога.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, 26.09.2012 [СКРЫТО] А.А. осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 16.08.2012 и на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания.

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] А.А. за время отбывания наказания в исправительных учреждениях зарекомендовал себя нейтрально, имел <...> взыскание, поощрений не имел, желание трудоустроится не изъявлял, к труду по благоустройству территории отряда относился не удовлетворительно, обучался в ПУ, получил профессию, иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-<...> посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденного, поскольку [СКРЫТО] А.А. не проявляет стремления встать на путь исправления.

Принимая решение, суд первой инстанции учел в полном объеме данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и обосновано пришел к выводу, что достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности и поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым осужденному [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.