Дело № 22-2096/2020, апелляция

Судья –Крюков В.А. Дело № 22-2096/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 14 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

осужденного (по средствам ВКС) [СКРЫТО] В.Ю.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 05 июля 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; 23 октября 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, освободившийся 14 августа 2019 года, по отбытию срока наказания( судимости не сняты и не погашены).

Осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] В.Ю. и его защитника-адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным, и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодар от 19 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие у [СКРЫТО] В.Ю. тяжелого заболевания (гепатит «С»).

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] В.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] <Дата> г.р., из-под стражи освободить.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Краснодар от 19 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], 22 октября 1987 г.р., оставить без изменения.

Председательствующий

Судья –Крюков В.А. Дело № 22-2096/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

осужденного (по средствам ВКС) [СКРЫТО] В.Ю.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 05 июля 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; 23 октября 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, освободившийся 14 августа 2019 года, по отбытию срока наказания( судимости не сняты и не погашены).

Осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] В.Ю. и его защитника-адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным, и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору [СКРЫТО] В.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено 27 ноября 2019 года в г.Краснодаре Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Ю., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию деяния, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка состоянию его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара Н.Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по уголовному делу решения.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, осужденный [СКРЫТО] В.Ю. и его защитник-адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным просили приговор суда изменить, учесть наличие тяжелого заболевания и смягчить назначенное виновному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения вину признал полностью. По заявленному [СКРЫТО] В.Ю., в установленном законом порядке ходатайству, дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе осужденным [СКРЫТО] В.Ю. виновность и квалификация преступления не оспаривается. По мнению автора апелляционной жалобы, приговор является не справедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не отвечающего принципам гуманизма, целям наказания и назначенного без должной оценки данных, характеризующих личность виновного.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного (положительную характеристику по месту жительства)? наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие заболевания ВИЧ-инфекции) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, судом учтены формально.

Так, из представленных материалов дела установлено, что помимо учтенного судом заболевания(ВИЧ-инфекции), осужденный [СКРЫТО] В.Ю. страдает также иным тяжелым заболеванием- гепатит «С».

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено соответствующими документами. Однако, не было учтены при назначении наказания судом первой инстанции.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие у [СКРЫТО] В.Ю. тяжелого заболевания (гепатит «С»).

Назначив [СКРЫТО] В.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и соблюдением требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, суд в приговоре не привел суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оставлено судом без внимания и должной оценки влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, являющегося единственным кормильцем.

Кроме того, судом не в полной мере учтено отношение осужденного к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии. В связи с чем, не в полной мере дана оценка влиянию назначаемого наказания( лишения свободы на определенный срок) на исправление осужденного и условия его жизни.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного его отношения к содеянному, и при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание цели наказания могут быть достигнуты без изоляции [СКРЫТО] В.Ю. от общества.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Правовые основания к изменению категории преступления отсутствуют.

Поэтому, при назначении наказания [СКРЫТО] В.Ю., суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодар от 19 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие у [СКРЫТО] В.Ю. тяжелого заболевания (гепатит «С»).

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] В.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] <Дата> г.р., из-под стражи освободить.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Краснодар от 19 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], <Дата> г.р., оставить без изменения.

Председательствующий