Дело № 22-1364/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- осужденной [СКРЫТО] Н.В.,

- её защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.В. и её защитника-адвоката Карабутова С.С. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года, которым:

[СКРЫТО] Н.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>,

судимая:

1) 03.06.2005 года Тбилисским районным судом Краснодарского края, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 23.07.2010 года освобождена по отбытию наказания;

3) 19.04.2011 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2) 28.06.2011 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (по 2 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. 11.04.2014 года освобождена по отбытию наказания);

осуждена

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 26 января 2017 года.

По приговору мера пресечения [СКРЫТО] Н.В. в виде подписки о невыезде отменена, взята под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденной [СКРЫТО] Н.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.В. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.В. просит приговор отменить и назначить ей менее строгое наказание, поскольку она дала явку с повинной, признательные показания, всё показала при проверке показаний на местности. Считает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал только явку с повинной и не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимая [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке [СКРЫТО] Н.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] Н.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого [СКРЫТО] Н.В. преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Доводы [СКРЫТО] Н.В. о том, что суд кроме явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств должен был признать и ее чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, являются необоснованными, поскольку явка с повинной содержит в себе и признательным показания осужденной, и ее раскаяние, и оказанную помощь следствию.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора и смягчения наказания, как об этом просит осужденная, не имеется.

Вместе с тем, в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит указаний на непогашенную судимость [СКРЫТО] Н.В. по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года. В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденной и не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. изменить, вводную часть приговора дополнить ссылкой на судимость [СКРЫТО] Н.В. по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья