Дело № 22-1358/2017, апелляция

Судья Жванько З.И. Дело 22-1358/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 15 марта 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Семеновой В.Ф., Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.А.,

адвоката Коваль Е.А., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Г.Г.,

адвоката Барышевой И.Е., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Т.А.,

осужденных [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. (участвующих посредством видео конференц связи),

переводчика А

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО], [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аршалуйсовича на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Артём [СКРЫТО], <...>

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Аршалуйсович, <...>

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав осужденных по доводам апелляционных жалоб, их адвокатов, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

[СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] А.А. свою вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.Г. просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование на основании ст. 24-27 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. В обосновании своих доводов указывает, что приговор основан на предположениях, на недопустимых доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит приговор отменить. Указывает, что приговор незаконен, несправедлив, необоснован. показания он давал в связи с применением в отношении него психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следователем не назначались экспертизы по его ходатайствам.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Т.А. просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Г.Г. отменить, их оправдать, приговор суда в отношении него изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены требования УПК РФ при рассмотрении дела, доказательства были сфальсифицированы оперативными сотрудниками ОМВД России по г.к. Анапа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденных о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом первой инстанции тщательно исследовались, они не нашли своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции. По данному факту проводилась проверка, <...>. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимых [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. к совершенному преступлению. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО], [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аршалуйсовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Храбан С.В.

Судьи Семенова В.Ф.

Гриценко И.В.