Дело № 22-1353/2017, апелляция

Судья – Сурин А.А. Дело №22-1353/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.,М.,

судей Макаровой Е. И., Перфиловой Л. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д. А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на приговор Советского районного суда г. Краснодара от <...>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

<...> Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края снижен срок наказания до 5 лет 3 месяцев. Освобожден по отбытию наказания <...>.

<...> мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу 25000 рублей. Штраф не оплачен.

осужден ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара от <...> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] Р.С. и его адвоката Чамалиди Д. А, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть у Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтена его личность, а именно то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевцов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Р.С. и его защитник - адвокат Чамалиди Д. А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В., просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении [СКРЫТО] Р.С. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия [СКРЫТО] Р.С. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.С. суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив, относящийся к категории опасных.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что при назначении наказания не учтена его личность и все смягчающие обстоятельства не состоятелен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

Судья – Сурин А.А. Дело №22-1353/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.,М.,

судей Макаровой Е. И., Перфиловой Л. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д. А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на приговор Советского районного суда г. Краснодара от <...>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

<...> Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края снижен срок наказания до 5 лет 3 месяцев. Освобожден по отбытию наказания <...>.

<...> мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу 25000 рублей. Штраф не оплачен.

осужден ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара от <...> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] Р.С. и его адвоката Чамалиди Д. А, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи