Дело № 21-2489/2021, апелляция

Судья: Притулин В.П. Дело № 21-2489/21

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру старшего лейтенанта полиции Боклаг В.И. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру старшего лейтенанта полиции Боклаг В.И. № 18810023210001473973 от 12 августа 2021 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Боклаг В.И. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] А.Э. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 12 августа 2021 года в 9 часов 34 минуты в районе дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края он, управляя автомобилем «Пежо-508» г/н <№...> не уступил дорогу пешеходу, переходившемуу проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

7 сентября 2021 года судья Армавирского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру старшего лейтенанта полиции Боклаг В.И. № 18810023210001473973 от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях [СКРЫТО] А.Э. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении [СКРЫТО] А.Э. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года, срок давности привлечения [СКРЫТО] А.Э. к административной ответственности истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру старшего лейтенанта полиции Боклаг В.И. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков