Дело № 21-2487/2021, апелляция

Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Токаревой И.А., действующей в интересах МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования г. Новороссийск», на решение судьи Октябрьского районного суда Новороссийска от 10 сентября 2021 года

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <ФИО> N <№...> от <Дата ...> МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования город Новороссийск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> жалоба МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования г. Новороссийск» направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда Новороссийска от 10 сентября 2021 года постановление государственного инспектора N <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования г. Новороссийск» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Токарева И.А., действующая в интересах МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования г. Новороссийск», подала жалобу в Краснодарский краевой суд.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата ...> N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2021 года подана Токаревой И.А. на основании доверенности от <Дата ...> (л.д. <...>).

Однако вышеуказанной доверенностью Токаревой И.А. не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи от 10 сентября 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости возвращения жалоб без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу Токаревой И.А., действующей в интересах МКУ «Автохозяйство администрации муниципального образования г. Новороссийск», на решение судьи Октябрьского районного суда Новороссийска от 10 сентября 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья