Дело № 21-2481/2021, апелляция

Судья: Васильев А.В. Дело № 21-2481/2021

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. № 03-23-1036-П-3 от 17 июня 2021 года директор МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Любушкина С.А. – Боряк А.А., действующий на основании доверенности, подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда, отменить его, полагая при этом, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Любушкина С.А. – Холодова С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 184).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части срока обжалования решения судьи районного суда судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено 2 сентября 2021 года.

Как указывает заявитель в жалобе, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 17 сентября 2021 года. Получение копии обжалуемого решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 27 сентября 2021 года.

Жалоба на решение судьи первой инстанции направлена заявителем в районный суд 22 сентября года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 167).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкина С.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-007768-П от 20 октября 2017 года, категория I - Очистные сооружения канализации <Адрес...>, адрес: <Адрес...> в отсутствии комплексного экологического разрешения или разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ввиду ненадлежащего исполнения директором МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкиным С.А. своих должностных обязанностей, МУП «Водоканал города Новороссийска осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора Федюн Н.В. постановления от 17 июня 2021 года о привлечении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях должностного лица - директора МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судьей районного суда, МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-007768-П от 20 октября 2017 года, категория 1 - очистительные сооружения канализации <Адрес...>, адрес: <Адрес...>, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст. 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В соответствии с частями 6, 7 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Ранее МУП «Водоканал г. Новороссийска» было получено разрешение № В88 от 17 февраля 2013 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 17 февраля 2013 г. по 5 декабря 2018 г.

Как следует из постановления должностного лица, согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документа действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам 1 категории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод. Правила отнесения водных объектов к категориям водных объектов для целей установления технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сами же технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждены постановлением Правительства РФ № 1430 только 15 сентября 2020 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении от 21 августа 2020 г., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола отсутствовала какая-либо нормативно правовая база, определяющая порядок получения КЭР.

С учетом изложенного, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств вины директора МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкина С.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.47 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитником Любушкина С.А. – Холодовой С.А. представлены: дополнительное соглашение №2 к договору аренды имущества водопроводного и (или) канализационного комплекса № 02.2-808/13 от 2 декабря 2013 года, приложение № 2 к указанному дополнительному соглашению и акт приема передачи муниципального имущества от 28 декабря 2020 года, согласно которым очистные сооружения (контактные резервуары) Литер III, объем 358 куб.м., <Адрес...> и хлораторная Литер Г, общей площадью 22,4 кв.м. переданы администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обосновано посчитал, что действия директора МУП «Водоканал города Новороссийска» Любушкина С.А. не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.