Дело № 2-7/2017 (2-42/2016;), первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года, г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Г.С. и коллегии присяжных заседателей,

с секретарями сз Сошневой М.Д. и Мовчан Т.В.

с участием государственных обвинителей – старшим прокурором отдела гособвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Некоз С.М. и помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.;

потерпевших Б., Л., Ж. и К. – и их представителей Юдиной Т.В. и Могилина Д.В.

подсудимых [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.А.

их защитников – адвокатов Алексаньяна К.А. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Селюкова Е.В. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Елизаровой Н.А. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Анисимова В.Г. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Барановой И.А. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Бурнаева А.А. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>), Фараджевой Н.В. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] О.И., родившегося <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 29.07.2015г.

обвиняемого по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 и ч 3 ст. 222 УК РФ;

[СКРЫТО] Э.В., родившегося <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 и ч 3 ст. 222 УК РФ;

[СКРЫТО] М.М., родившегося <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

[СКРЫТО] А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>;

обвиняемого по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда, провозглашённым 31 мая 2017 года, признано доказанным, что с конца августа, начала сентября 2006 года, в <адрес обезличен> была создана и действовала устойчивая и вооружённая группа лиц, для нападения на граждан и организации, которая характеризовалась наличием руководителя, своей устойчивостью, наличием тесных связей между членами этой группы, едиными целями, организованностью и распределением ролей, внутренней дисциплиной, наличием на вооружении огнестрельного оружия и снаряжения к нему, скрытностью, тщательной организацией и планированием правонарушений.

Присяжными заседателями [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.А. признаны виновными в том, что каждый из них вступил в эту группу и принимал в ней участие: [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. <дата обезличена>, [СКРЫТО] М.М. с <дата обезличена>, и [СКРЫТО] А.А. с <дата обезличена>. Действуя в этой группе [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.А. заранее подыскивали места для нападений, выбирали надёжные места для сокрытия следов преступлений, трупов, жертв нападений, для поддержания связи с членами группы использовали средства связи и автотранспорт, а [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В., кроме этого, совершали нападения на граждан.

Таким образом, виновные действия каждого из подсудимых [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях в редакции закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ.

Своим вердиктом, присяжные заседатели признали доказанным, что <дата обезличена> вооружённая устойчивая группа лиц, угрожая жизни и здоровью З. и членам его семьи требовала ежемесячно передавать в свою пользу деньги, в сумме 30000 долларов США, этим же вердиктом [СКРЫТО] Э.В. признан виновным в том, что он <дата обезличена> в кабинке <номер обезличен> кафе <МММ.> на автодороге <адрес обезличен>., требовал от З. передачи 30000 долларов США, а [СКРЫТО] О.И. в том, что он, выполняя свою роль и зная, что З. отказался выполнять предъявленные требования, подъехал на автомобиле с автоматом Калашникова АК47 и неустановленным пистолетом в кафе <МММ.> на автодороге <адрес обезличен>.

Такие действия [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. квалифицируются судом по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство – требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое в составе организованной группы, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в редакции закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ.

В совершении данного преступления, наряду с [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] О.И. органом предварительного расследования, также обвинялся и [СКРЫТО] М.М., а именно в том, что он, действуя в составе устойчивой группы лиц, согласно отведённой ему роли, <дата обезличена>, встретив З., С. и Г., провёл их в кабинку <номер обезличен> кафе <МММ.>, находящийся <адрес обезличен>, где потребовал от З. передачи 30000 долларов США.

Отвечая на соответствующий вопрос, о доказанности причастности [СКРЫТО] М.М. к этому преступлению, коллегия присяжных заседателей посчитала данное обвинение в отношении [СКРЫТО] М.М. – недоказанным.

То есть, [СКРЫТО] М.М. по эпизоду обвинения по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ необходимо оправдать в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 350 УПК РФ и на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за его непричастностью к совершению преступления.

Вердиктом от 31 мая 2017 года, было признано доказанным, что <дата обезличена>, в кабинке <номер обезличен> кафе <МММ.> <адрес обезличен> после того, как З. отказался выполнять требование о передаче 30000 долларов США, он, а также С. и Г. получили такие огнестрельные ранения, в туловища и гОловы от которых они скончались на месте, а их трупы в последствие были увезены с места происшествия.

В совершении данного преступления признаны виновными [СКРЫТО] М.М. [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. который, <дата обезличена> около 14.30 находился в кабинке <номер обезличен>, кафе <МММ.>, куда [СКРЫТО] М.М. проводил З., Г. и С. предварительно встретив их у кафе. После отказа З. выполнить требования [СКРЫТО] Э.В. о передаче 30000 долларов США, [СКРЫТО] Э.В. вышел из кафе, взял у подъехавшего [СКРЫТО] О.И. неустановленный пистолет <Х.> и совместно с [СКРЫТО] О.И., у которого находился автомат Калашникова <Х.> вернулись в кабинку, где [СКРЫТО] О.И. выстрелил, не менее чем по два раза в туловища З., Г. и С., а [СКРЫТО] Э.В. не менее чем по одному выстрелу в голову каждого, после чего [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В., с автоматом и пистолетом с места происшествия уехали. [СКРЫТО] М.М., с целью сокрытия следов, выполняя свою роль, около 15 часов, собрал мобильные телефоны З. Г. и С. и на автомобиле повёз их <адрес обезличен> выбросил их в густую растительность. Затем [СКРЫТО] М.М., приобретя в неустановленном месте лопаты и полиэтилен, вернулся в кафе <МММ.>, где около 20 часов, завернул трупы З. Г. и С. в полиэтилен и на неустановленном автомобиле вывез их в поле, <адрес обезличен>.

Вышеназванным вердиктом, также признано доказанным, что около 0 часов, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, У. получил ранения от двух выстрелов из неустановленного пистолета калибра <Х.>, от которых на месте происшествия наступила его смерть. После чего труп У. был завёрнут в полиэтиленовую плёнку и захоронен в смотровой яме гаража, расположенного на той же территории и по тому же адресу, затем заложен тротуарной плиткой и залит бетонным раствором.

В совершении этого преступления присяжными заседателями были признаны виновными [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] О.И. При этом, [СКРЫТО] А.А. действуя с целью причинения У. смерти, в составе устойчивой группы граждан и выполняя в ней свою роль, около 21 часа, <дата обезличена> находясь в кафе <БББ.> в <адрес обезличен> предложил использовать в качестве места для причинения У. смерти и захоронения его трупа, территорию принадлежавшего ему предприятия по изготовлению тротуарной плитки. После чего [СКРЫТО] О.И., действуя с той же целью, тогда же <дата обезличена>, около 21 часа, находясь в том же месте – в кафе <БББ.> в <адрес обезличен>, передал, находившемуся с ними другому человеку пистолет, снаряжённый патронами <Х.>, одновременно дав этому человеку указание встретить в условленном месте У., перевести его в помещение офиса предприятия по производству тротуарной плитки и в этом помещении, выстрелить в У. Подсудимый [СКРЫТО] М.М., в свою очередь, был признан виновным в том, что, выполняя свою роль в составе устойчивой группы лиц и с целью причинения У. смерти около 21 часа, <дата обезличена>, на автомобиле, вывез У. с территории <адрес обезличен> и доставил его <адрес обезличен>. [СКРЫТО] Э.В. в то же время, около 21 часа <дата обезличена>, выполняя свою роль, стал сопровождать в автомобиле У., и доставил его к 0 часам <дата обезличена> в <адрес обезличен>, куда в то же время прибыл [СКРЫТО] О.И., который, увидев, уже находившегося там У., скомандовал выстрелить в него из пистолета, после чего [СКРЫТО] Э.В. выхватил у другого человека пистолет и произвёл из него два выстрела в голову У., от которых он скончался на месте. После причинения У. смерти, [СКРЫТО] А.А. перенёс его труп в смотровую яму, забросал тротуарной плиткой и залил бетоном.

Эти действия [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В., квалифицируются судом по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершённое организованной группой, сопряжённое с вымогательством и бандитизмом и с целью скрыть другое преступление, в редакции от 21.07.2004 № 73-ФЗ.

Действия [СКРЫТО] М.М. квалифицируются по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение убийств двух и более лиц, в составе организованной группы, сопряжённое с бандитизмом и с целью скрыть другое преступление в редакции от 21.07.2004 № 73-ФЗ. Квалифицирующий признак «сопряжённое с вымогательством», в связи с оправданием [СКРЫТО] М.М. по обвинению в совершении вымогательства, из обвинения следует исключить.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицируются по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти человеку, в составе организованной группы, сопряжённое с бандитизмом, в редакции от 21.07.2004 № 73-ФЗ.

Присяжные заседатели кроме прочего, признали виновным [СКРЫТО] О.И. в том, что он <дата обезличена>, в неустановленном месте получил и затем в неустановленных местах в <адрес обезличен> прятал автомат Калашникова калибра <Х.> и не менее 6 патронов к нему и неустановленный пистолет калибра <Х.> и не менее 6 патронов к нему <Х.>, которые <дата обезличена> около 14.40, на своём автомобиле БМВ с регистрационным знаком <номер обезличен>, привёз эти автомат и пистолет снаряжённые патронами к кафе <МММ.>, находящийся в <адрес обезличен>, где вынес из своей машины автомат и пистолет, снаряжённые патронами, отдал пистолет, снаряжённый патронами другому человеку, затем отнёс автомат с патронами в кафе <МММ.>, после чего вынес его и на своей же машине вывез автомат Калашникова <Х.> в тайник, расположенный в неустановленном месте. А кроме того, [СКРЫТО] О.И. <дата обезличена>, в дневное время, на территории <адрес обезличен>, получил неустановленный пистолет калибра <Х.>, снаряжённый не менее чем 3 патронами <Х.>. А <дата обезличена>, около 21 часа, в кафе <БББ.> <адрес обезличен>, [СКРЫТО] О.И. вручил этот пистолет, снаряжённый патронами другому лицу.

Также, коллегия присяжных заседателей признала виновным [СКРЫТО] Э.В. в том, что он, <дата обезличена>, примерно в 14.40, у кафе <МММ.>, в <адрес обезличен>, взял в руки неустановленный пистолет калибра <Х.>, снаряжённый патронами <Х.>, который внёс внутрь кафе, затем вынес из него, и на автомобиле БМВ госномер <номер обезличен>, отвёз в неустановленный тайник. А затем, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, <адрес обезличен>, взял в руки неустановленный пистолет калибра <Х.>, снаряжённый патронами, а затем вернул его иному лицу.

Данные действия [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, передача, хранение перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, в редакции закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ.

Согласно проведённым, на стадии предварительного расследования психолого-психиатрическим экспертизам, все подсудимые в момент совершаемых ими, инкриминируемых им действий, могли отдавать им отчёт и руководить своими действиями, в применении принудительных мер медицинского характера в связи с какими либо психическими заболеваниями, не нуждаются. Данные экспертные заключения согласуются с поведением подсудимых как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Подсудимые последовательно демонстрировали поведение, соответствующее своему фактическому и процессуальному статусу и сложившейся вокруг них обстановке. В данной связи суд не имеет оснований не согласиться с выводами экспертов психологов и психиатров и оценивает подсудимых как вменяемых субъектов совершённых ими преступлений.

Назначая вид и размер уголовного наказания суд исходит из того, что совершённые подсудимыми преступления по характеру общественной опасности относятся к преступлениям против здоровья и жизни человека и чужой собственности. Участием в банде, убийствами, а также вымогательствами, подсудимые совершили преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] М.М. приняли участие в совершении убийств четырёх человек. [СКРЫТО] А.А. принял участие в совершении убийства одного человека. При этом, [СКРЫТО] Э.В. выполнял действия, непосредственно приведшие к смерти всех четырёх человек, а [СКРЫТО] О.И. трёх. Следует иметь в виду, что [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.М. согласно своим преступным ролям, лично не предпринимали никаких действий, непосредственно приведших к смерти потерпевших, они лишь создали условия для этого и скрывали следы преступлений.

Кроме того, [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. совершили преступление против собственности. Степень общественной опасности совершённого подсудимыми, исходя из наступивших последствий – наступления смерти потерпевших, предельно высока.

[СКРЫТО] А.А., согласно представленных трудовых книжек, имел постоянную трудовую занятость.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, судом установлены: согласно фактических действий каждого у [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Э.В. – особо активная роль. Смягчающими наказание обстоятельствами необходимо учесть наличие у [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] М.М., малолетних детей. Такие обстоятельства, как нахождение у подсудимых иждивенцев – членов их семей, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учитывается, поскольку [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] О.И. не имеют официального дохода и не могут содержать иждивенцев.

Согласно решению присяжных заседателей, [СКРЫТО] А.А. заслуживает снисхождения по всем обстоятельствам обвинения по которым он признан виновным.

В соответствии с исследованными характеристиками на подсудимых, они характеризуются положительно.

Все указанные обстоятельства и данные о личности подсудимых в их совокупности, в том числе положительно их характеризующие, тем не менее, не позволяют суду назначить им наказания с применением правил ст. 64 или 73 УК РФ. Тем не менее, соразмерным и справедливым видом наказания для всех подсудимых послужит только лишение их свободы с реальным отбытием в исправительной колонии. Поскольку подсудимые, за исключением [СКРЫТО] А.А. не имеют работы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На стадии предварительного расследования потерпевшими Л. и Ж. заявлены гражданские иски, в судебном заседании они просили суд признать за собой право на удовлетворение гражданских исков, в размере, с которым они определятся после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку все подсудимые – гражданские ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, которыми истцам был причинён вред, заявленные гражданские иски могли бы подлежать удовлетворению. Тем не менее, согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определяющей общий порядок распределения обязанности доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. В связи с чем, обязанность доказывать размер причинённого ущерба возлагается на истца. Как указано выше, гражданские истцы не определились с суммой и с порядком доказывания её размера, что лишает суд в настоящее время, возможности вынести решение о взыскании с виновных конкретных денежных сумм. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, необходимо признать за гражданскими истцами право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 и 308, 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными:

[СКРЫТО] О.И. и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на 5 лет. На основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от назначенного наказания освободить;

Признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на 13 лет, без штрафа;

- по п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на 18 лет;

- по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на 7 лет без штрафа;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание [СКРЫТО] О.И. назначить в виде лишения свободы на 20 лет без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Э.В. и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на 5 лет. На основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от назначенного наказания освободить;

Признать [СКРЫТО] Э.В. виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на 13 лет, без штрафа;

- по п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на 20 лет;

- по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на 9 лет без штрафа;

- по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, [СКРЫТО] Э.В. путём частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на 20 лет и 6 месяцев без штрафа;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания, <данные изъяты>. [СКРЫТО] Э.В. окончательно назначить наказание и определить его в виде лишения свободы на 21 год и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

[СКРЫТО] М.М.:

- по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – оправдать в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 350 УПК РФ и на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за его непричастностью к совершению преступления.

Признать [СКРЫТО] М.М. виновным и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на 9 лет, без штрафа;

- по п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на 9 лет;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание [СКРЫТО] М.М. определить в виде лишения свободы на 10 лет без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.А.

признать виновным и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде лишения свободы на 8 лет, без штрафа;

- по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на 8 лет;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание [СКРЫТО] А.А. назначить в виде лишения свободы на 9 лет без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меры пресечения осуждённым, до вступления приговора в законную силу оставить прежние – [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Э.В. и [СКРЫТО] М.М. в виде заключения под стражей, [СКРЫТО] А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Сроки наказания исчислять с 30.06.2017 года. В назначенные осуждённым сроки наказания в виде лишения свободы, зачесть время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, и исчислять их с даты фактического задержания: [СКРЫТО] О.И. с <дата обезличена>, [СКРЫТО] М.М. с <дата обезличена>, [СКРЫТО] А.А. с <дата обезличена>, [СКРЫТО] Э.В. с даты его фактического задержания по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> – с <дата обезличена>.

Признать за гражданскими истцами Ж. и Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Металлическое кольцо с цепочкой, изъятые с трупа У., 5 фотографий с изображением У. – передать потерпевшей К.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить.

Меры, принятые в обеспечение приговора, в части возможных взысканий требований имущественного характера, оставить до разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и пользоваться при этом услугами защитника.

председательствующий Поддубный Г.С.