Дело № 12-830/2017, апелляция

Судья Радченко И.О. дело <...>

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от 20 июня 2016 года [СКРЫТО] Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Л.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] Л.Ф. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от 20 июня 2016 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей районного суда не исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы заявителя о существенных нарушениях, допущенных при организации и проведении проверки, сбору доказательств по делу.

В судебное заседание [СКРЫТО] Л.Ф., государственный инспектор Калининского района по пожарному надзору Булычев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившим в адрес суда заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Л.Ф. по доверенности [СКРЫТО] В.А., просившего решение судьи отменить, производство по делу прекратить, заслушав прокурора Давыдова А.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 (далее ППР).

Требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (далее АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом, установлены Нормами пожарной безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (далее НПБ 111-98), утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 г. № 25.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснодарского края с участием прокуратуры Калининского района с привлечением специалистов ОГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и Росстардарта 11.02.2016 г. проведена проверка АЗС индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.Ф., расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>, <...>

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Л.Ф. на принадлежащей ей АЗС, расположенной по адресу: <...> нарушены следующие требования пожарной безопасности:

1. На въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (нарушение п. 9 Норм пожарной безопасности от 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»);

2. На наружных установках отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, что противоречит требованиям глав 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»;

3. На покрытии дорог АЗС отсутствует отличительная разметка или иные визуальные указатели, в целях обеспечения возможности маневрирования и выезда с территории (нарушение п. 450 ППР);

4. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение п. 55 ППР);

5. АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (нарушение п. 455 ППР);

6. АЗС не оборудована площадкой для слива АЦ с жидким моторным топливом (нарушение п. 35 НПБ 111-98*);

7. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушение п. 42 ППР);

Данные нарушения отражены в информации начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 15.02.2016 г. № 23-195-9-1.

15.02.2016 г. информация о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности при эксплуатации АЗС индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Л.Ф. направлена начальником управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в прокуратуру Краснодарского края.

17.05.2016 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Калининского района в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, которое с материалами дела направлено для рассмотрения по существу в отделение надзорной деятельности Калининского района.

В ходе рассмотрения дела, главный государственный инспектор Калининского района по пожарному надзору Булычев С.А. пришел к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина [СКРЫТО] Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2016 г., в котором отражены допущенные [СКРЫТО] Л.Ф. нарушения требований пожарной безопасности, информацией о результатах проверки АЗС № 23-195-9-1 от 15.02.2016 г., фото-таблицами.

Действия [СКРЫТО] Л.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Л.Ф. направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

решил:

решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>