Дело № 12-827/2017, апелляция

Судья Мышко А.А. Дело № 12-827/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] <...> и по жалобе адвоката Андрющенко О.В. в интересах [СКРЫТО] В.И. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 и адвокат < Ф.И.О. >3 в интересах < Ф.И.О. >1 просят постановление районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Полагают, что судьей районного суда не полно исследованы все обстоятельства, послужившие основанием к привлечению < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, представитель ОМВД по <...>, < Ф.И.О. >1 и его представитель < Ф.И.О. >3 не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копию постановления от <...> адвокат < Ф.И.О. >3 в интересах < Ф.И.О. >1 получил <...>, жалоба на вышеуказанное постановление суда, согласно почтового отправления, была направлена <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из постановления Павловского районного суда Краснодарского края от <...> видно, что < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в присутствии < Ф.И.О. >4.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <...> около 7 ч. 50 мин. в <...> < Ф.И.О. >1 учинил хулиганские действия в отношении < Ф.И.О. >4, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, стучал в окона домовладения. После чего сел в свое личное транспортное средство и поехал по <...> в направлении <...>, где увидел патрульный автомобиль, вышел из транспортного средства и продолжил хулиганские действия. При требовании сотрудников полиции назвать свои установочные данные и пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, размахивал руками. В отношении < Ф.И.О. >1 была применена физическая сила и спецсредства - наручники.

Вину в совершении административного правонарушения < Ф.И.О. >1 не признал.

Судьей первой инстанции обоснованно указано, что вина < Ф.И.О. >1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ <...> от <...> < Ф.И.О. >1; заявлением и объяснением гр. < Ф.И.О. >4 от <...>; рапортами сотрудников полиции от <...>, а также объяснением < Ф.И.О. >4 в судебном заседании

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 и его представителя о том, что суд не исследовал в судебном заседании материалы дела и отдал предпочтение показаниям < Ф.И.О. >4, а собранный по делу материал оставил без внимания и должной правовой оценки, а объяснения < Ф.И.О. >1 суд вообще не исследовал, его показания в постановлении исказил в интересах < Ф.И.О. >4, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, суду представлены акт медицинского освидетельствования <...> года, из которого следует, что < Ф.И.О. >1 был в неадекватном состоянии.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.И. и жалобу адвоката Андрющенко О.В. в интересах [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалоб [СКРЫТО] В.И. и его адвоката Андрющенко О.В. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года - отказать.

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года - оставить без изменения.

Судья: